UU今天会走路了
2008年08月22日 by amao如题。算是比较晚的，但是对于漫漫人生，晚几个月实在是没区别。
转载：金牌榜？奖牌榜？
2008年08月21日 by amao个人认为比较精彩的一段：
“人们对于冠军的关注，对于其他获奖运动员的忽略，对于某些运动的关注，对于某些运动的忽略，不知道是媒体为了迎合大众市场，还是媒体在霸占大众市场？……媒体的成熟，是不是跟不上中国观众的成熟？还在自以为是的，把自己认为别人应该觉得重要，或者把自己认为别人就是这样想的观点，强加给大众？”
Mao Ziyang 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 08-8-20 通过 一五一十部落头条
作者：闾丘露薇 | 评论(0) | 标签:奥运, 中国, 金牌, 奖牌, 美国, 媒体, 耐克, 刘翔, 陈一斌, 李宁
有人特地把纽约时报的奥运奖牌榜拿出来说事，为了的证明美国媒体的小气，因为这样的话，美国总是排在中国的前面。不过我倒是觉得，这要看你怎样看待奖牌，是金牌重要，还是所有的奖牌更加重要。既然叫做medals winner,那只要是站在领奖台上的都要算，那末中国媒体既然讲清楚就叫做金牌榜，那按照金牌计算，也没有错。不过在金牌重要，还是奖牌重要的问题上，讲究个人英雄主义的西方居然有了东方集体主义的意识，而讲求集体主义的中国，却体现出个人主义情节，真得相当的有意思。
第一次看实况转播看出愤怒是上个星期看女子二百米蝶泳决赛，中国队包揽了金银牌，但是运动员抵达终点，直到上岸，左看右看，没有看到拿到银牌的中国女选手，镜头一直对着冠军，但是其实，那位亚军，也是打破了世界纪录的呀。
看了这末多天的电视，观摩其他电视台如何做奥运节目，发现访谈类的节目，全部都是金牌获得者，荣誉殿堂，好像如果只是一块银牌或者铜牌，哪怕是中国人不擅长的体育项目，哪怕也是中国人历史性的第一次，都没有资格。
人们对于冠军的关注，对于其他获奖运动员的忽略，对于某些运动的关注，对于某些运动的忽略，不知道是媒体为了迎合大众市场，还是媒体在霸占大众市场？从刘翔退赛之后的媒体的反应，更是让我在思考这样一个问题，媒体的成熟，是不是跟不上中国观众的成熟？还在自以为是的，把自己认为别人应该觉得重要，或者把自己认为别人就是这样想的观点，强加给大众？
发现一个有意思的事情，那就是，一些媒体在报道运动员的赛果的时候，总是用痛失金牌，而不是用获得银牌，或者媒体觉得，后者不能够吸引眼球，当然也有可能，媒体的编辑们本身就是这样想的。而一些中国运动员也是这样想的，看不到拿到的那块金牌，总是想着没有取得的金牌，所以显得有点点失落。
运动员有这样的感觉，在我看来在中国这个社会显得很正常。因为如果没有金牌，你进入不了媒体的眼光，没有了媒体的曝光，就进入不了大众的目光。而现在这个经济社会，知名度又往往是和金钱收益相连的。这是一个现实，拿到奖牌的奖金不重要，重要的是随之而来的经济效益到底有多少，而媒体对金牌的执著，也注定了广告商对金牌选手的青睐。对于大众而言，广告是被迫的吸收，所以选择谁，并不重要。
说到广告，还是要提到刘翔，北京耐克商店门口已经换上了易建联的照片，我觉得这很正常，因为商家付了巨额的金钱，商家对于刘翔没有责任，反而是刘翔对于赞助商承担责任，这在任何的赞助和被赞助者之间都是一样的，因为不知道赞助的细节是怎样签署的，所以也不方便多作评论。只是觉得，这只是商业行为，不值得过于关注和炒作，也不需要上升到太高的层次。
说到中国运动员，这些天我在想这样一个问题，他们和国外的职业运动员不同，更不要说那些平时有正职的参赛运动员了。因为他们是国家出钱培养的，而国家的钱，也就是纳税人的钱，从这个角度，如果他们在比赛之后表示，感谢国家和人民，那是应该的，因为他们是否出赛，已经不是个人行为这样简单，在我看来，在这样的体制下，他们就是国家资产，所以，虽然李宁当年的参赛，对他很残忍，但他确实是为了国家利益和人民利益而这样做，所以这次点火，应该是给他，因为需要还他一个公道。所以，如果这样来看，刘翔的参赛退赛，就不是个人行为这样简单了。
还是要说说媒体，其实在赛场上有很多比拿到金牌更让人为中国运动员骄傲的故事，就好像陈一斌在赛场上为对手，示意观众安静，这样的选手，才是真正值得尊敬的人。虽然也有报道，但是这样的报道，很快淹没在对金牌的欢欣鼓舞当中了。
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅一五一十部落头条
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
python没有规划相关的库？
2008年08月20日 by amao只找到SciPy中有求函数最小值的fmin函数。但是这个似乎是求解无约束优化的。
最近刚开始学python，有没有高手指点一下。
奥运会简史
2008年08月17日 by amao书名：A Brief History of the Olympic Games(奥运会简史)
作者：David C. Young
出版：Wiley-Blackwell 2004
ISBN：1405111305
格式：PDF（非扫描）；1.4MB；200页
download link: NO1
reCAPTCHA，拯救古书和旧报纸
2008年08月16日 by amao又一个人肉应用的例子。
Mao Ziyang 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 08-8-15 通过 Solidot 作者：matrix
卡内基梅隆大学的计算机科学家开发出一种名为reCAPTCHA程序，正在多个网站上代替CAPTCHA，帮助数字化古书和旧报纸。计算机光学字符识别软件（OCR）无法识别褪色的和模糊的文本，而人类在阅读模糊和扭曲文本时有卓越的表现。通过数字化，这些模糊的文字将会发布在网站上，呈现在电脑用户面前，利用人的直觉去解读。对于同一个“可疑”的文字，如果有3位用户对其进行同样解读的话，该字就将得到校验。也就是说每次你解开一串扭曲的文字，你实际上是在帮助数字重现1908年《纽约时报》上的某一页，或者其它古书中的一页，这对考古学具有重大的意义。目前有超过4 万个网站使用这种程序。 论文发表在《科学》杂志上
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅Solidot
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
公式大全——EquationSheet.com
2008年08月14日 by amaowww.equationsheet.com网站除了提供代数、微积分、物理、化学、几何、信号处理、统计、三角函数等几大类公式外，还有提供各种常用的常数，国际单位制，常用符号等，以及单位转换工具和LaTeX输入工具（LaTeX转PNG，LaTeX转MathML）。
我需要Google Reader提供对RSS源的注释功能
2008年08月01日 by amaoGoogle Reader目前是我获取信息的主要工具。每天能把所有的RSS源看完就很不错了。我现在的问题是，时间长了，总是会发现有些Blogger的文章不太适合我的口味，我就很想知道，当初我是因为哪篇文章，或者其他什么原因订阅了这个RSS源。我需要Google Reader提供对RSS源的注释功能，用来备忘。
或许这样的功能已经有了，只是我不知道。那么，请知道的朋友告诉我。先谢谢了。
抵制支付宝！
2008年07月16日 by amaoaliedit，alidevice……
现在很想骂人！
指导同行评审者的十大简则
2008年07月14日 by amao原文地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32118
Sent to you by Mao Ziyang via Google Reader:
via 科学网博客——Akuan's KM：编辑出版、开放存取、学术传播 on 7/14/08
指导同行评审者的十大简则
王应宽编译
2008-07-13
博主按：期刊论文的质量很大程度上取决于高质量的评审。对于质量低劣的稿件，同行评阅人严把质量关予以剔出，避免了垃圾文章的泛滥。而对于同意修改后发表的文章，评阅者除了对文章的创新性、重要性、广泛性、实用性等做出评价外，还对文章的缺点或不足提出建设性的修改意见或建议，作者在评审者的意见指导下，进一步改进研究，完善论文，促成了高质量论文的产出。所以，评阅人参与了论文的创作过程，是论文质量的把关人和提升者。因此，高水平的评阅人和高质量的评审对提高论文的质量至关重要。Philip E Bourne教授总结整理的“评审者的十条简单规则”，对指导评审者提高评审质量具有参考价值。博主编译整理发表在此，介绍给国内的同行评阅人，以期对提高评审质量有所裨益。
规则1：如果您不能在要求的时限内完成评审工作，就不要接受评审任务——学会拒绝。
迟到的评审对作者不公，对编辑也不公。将心比心，自己的文章也不喜欢被拖延。催促迟到的审稿人增加出版成本，无人从此过程中受益。
规则2：避免利益冲突。
当您发现所审文章与您自己的研究只要有一丝可能存在利益冲突时，就尽可能不要评审。特别当一篇写作很差的文章可能会被退稿但其好的观点可能会应用到您的研究中，或者有人正在进行与您的下一篇文章非常相近的研究工作时，更应该拒审稿件。尽管有的是匿名评审，但不论评审方式如何都应该坚持最高的学术道德准则。
规则3：写出作为论文的作者，你自己都觉得满意的评审意见。
简短而缺乏信息的评语也会给评审者留下负面影响。用有条理、合逻辑的具体理由支持你的批评或称赞。即使作者不知道你，但编辑知道你是谁，你的评审意见会被保存，还可能被出版者的稿件处理系统分析。期刊会知道你作为评阅人的表现，评审的质量和及时性应该是你自己值得自豪的东西。许多期刊都会提供给你一些已经接受或者拒绝稿件的同行评审意见，应该认真阅读并从中学习如何写好评审意见。
规则4：作为审稿人，你也是创作过程的一部分。
当文稿需要修改时，你的意见或建议应该有助于产出一篇更高质量的论文。在极端的例子中，一篇处在被拒稿边缘的文章中一个崭新的发现往往是基于多位评审者的详细意见经过多次修改才被挽救，而最终发表被同行广泛引用。在论文成功发表中，你是一位未被承认的合作者。即使是要拒绝作者的文章，也始终牢记你帮助作者改进工作的使命总是有益的。
规则5：确信你喜欢审稿并能从审稿过程中学习受益。
同行评审是一项重要的社会服务，你理当参与其中。不幸的是，你评审得越多，通常就越要求你评审更多。有时还要求你评审你根本不感兴趣令人厌烦的文章。当一名评阅人是很重要的，只同意接受你很感兴趣的文章，因为那些文章要么与你的研究领域很相近，要么你觉得能够从中学习有用的东西。你也许会说，作为审稿人我不应该很了解此工作吗？通常，来自稍有不同的领域的专家的见解可能对论文的完善非常有效。当你对论文有不同见解时应毫不犹豫地告诉编辑，编辑乐于看到你的评阅意见，即使你对论文不是很感兴趣。好的评审者能很明智的利用好其评审时间。
规则6：建立一套适合自己的评审方法。
评审方法因人而异。行之有效的方法之一是考虑评审之前从头至尾仔细阅读稿件。通过此法，你可以对文稿的范围和新颖性有一个完整的了解。然后阅读期刊的作者指南，特别是你自己没有在该期刊发表论文，或者所评审的文稿是你不太熟悉的那一类。有了这个宽广的背景，你就可以着手分析文章的细节，提供一份你评审结果的摘要和细节的评语。采用清晰的推理来证明你的每一项批评，突出强调论文的优点和缺点。提出作者漏引用的文献通常是一个简捷而有效的方法帮助完善论文。好的评审既论及文稿的主要问题也触及次要的细节。
规则7：把你宝贵的时间花费在值得好好评审的文章上。
“发表或消亡”综合症导致许多很差的论文没有被编辑筛选掉而送出外审。不要在拙劣的论文（当你只看看摘要时往往并不显而易见）上花太多时间，但需要非常清楚你为何要花有限的时间在评审上。如果一篇较差的文章存在积极的方面，在清楚阐明拒稿的理由后，尝试找到一些方面来鼓励作者。
规则8：如果期刊要求，应保持评审过程的匿名性。
我们许多人收到评审意见就清楚地知道是谁评审的，有时因为评阅人建议你引用他们的著作成果。在小的科学群体中很难保持匿名性，如果匿名评审是期刊的政策，你需要反复阅读你的评审意见确保不要危及匿名性。如果匿名性是某期刊的规则，不要与同仁交流分享评审的稿件，除非主编给你开绿灯。匿名性作为一种期刊的政策，就如同宗教戒律——人们强烈支持和反对。严格遵循要求你评审论文的期刊所做的规定的政策。
规则9：评阅意见应写得清楚、简洁,以中立的口吻但应具决断性的。
写作很差的评审报告如同一篇写得很差的论文。尽可能确保主编和作者能够理解你提出的观点。逐点的评论很有价值，因为更易于阅读和反馈。对每一点意见，都应阐明其对论文的接受有多重要。如果英文不是你的强项，请人帮你阅读文章和评阅报告，但不要违背其他规则，特别是前述“规则2”。此外，即使你对文章的主题充满热情，也不要把你自己的观点或假设强加于此。最后，就你对发表与否的建议给主编一个明确的答案。即使要求这么做，评阅者也往往不给文稿评定等级。采取评定等级的中立政策（骑墙政策）往往不必要的延长了评审处理过程。
规则10：充分利用好“建言主编”。
许多期刊提供机会把评语发给主编，而作者看不到这些评语。利用此机会以简短数语表达你的观点或对论文的个人见解。但是，应确保你的评阅报告明确的支持这些观点，而不能让主编利用你的评语去猜测，如你的评审报告并未明确支持如下观点——此文确实不应该发表。“建言主编”也是一个既能放松匿名性要求，又能更清楚地表述决定原因的地方。例如，你的决定是基于你为该期刊评审的另一篇文章，这只能在给主编的评语部分说明。这也是一个表达你关于文章内容的缺点、偏见等的好地方（参见“规则5”）。这种选择并不常用，但能为主编提供处理非一致性决定提供大量不同意见。
附原文信息：
Copyright : © 2006 Philip E. Bourne. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Ten Simple Rules for Reviewers
Philip E Bourne* and Alon Korngreen
Philip E. Bourne is a professor in the Department of Pharmacology, University of California San Diego, La Jolla, California, United States of America, and is Editor-in-Chief of PLoS Computational Biology. Alon Korngreen is a Lecturer in the Mina and Everard Faculty of Life Sciences and the Leslie and Susan Gonda Multidisciplinary Brain Research Center, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel.
To whom correspondence should be addressed. E-mail: bourne@sdsc.edu
Things you can do from here:
- Subscribe to 科学网博客——Akuan's KM：编辑出版、开放存取、学术传播 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
再一次证明Opera确实比IE出色
2008年06月15日 by amao今天下午到刚才，一直用IE在某论坛上传一个1.05M左右的附件，一直报错。换用Opera一试，一次成功，而且速度相当快。
